La position de Volt sur la taxonomie verte
La position de Volt sur la taxonomie verte
L'UE a maintenant décidé d'inclure l'énergie nucléaire et le gaz comme « verts » dans la liste taxonomique. Quel est l'enjeu ? La taxonomie est destinée à fournir aux citoyens et aux investisseurs des informations claires sur les produits financiers qui bénéficient à la protection du climat. L'UE souhaite atteindre la neutralité climatique d'ici à 2050. Selon les estimations de la Commission européenne, cela nécessitera environ 350 milliards d'euros d'investissements par an - une somme énorme qui doit être mobilisée à l'aide de la taxonomie. Tous les secteurs de l'économie respectueux de l'environnement et du climat doivent y être répertoriés afin de permettre aux investisseurs et aux citoyens d'investir plus facilement dans les bons projets. Les grandes entreprises, les banques et les fonds doivent indiquer quelle proportion de leurs activités est conforme à la taxonomie. À l'avenir, les investisseurs devraient également être en mesure de voir si leurs activités sont liées au gaz ou à l'énergie nucléaire.
Bien que le Luxembourg ait jusqu'à présent voté contre cette décision et menace également de faire appel de la décision devant la Cour de justice européenne, Volt a adopté une position plus différenciée dans cette décision controversée.
Crise climatique et responsabilité européenne
Selon la plupart des projections, le réchauffement planétaire causé par les activités humaines amènera les écosystèmes dont dépendent nos sociétés au bord de l'effondrement. Nous sommes donc en crise. En tant que l'un des plus grands émetteurs de gaz à effet de serre, l'une des principales économies, un pôle de science et d'innovation, l'UE a la responsabilité mondiale d'agir. Parvenir à une décarbonisation rapide n'est pas seulement une nécessité pour éviter les pires conséquences du changement climatique d'origine humaine en Europe. C'est aussi un impératif moral, car le changement climatique, à l'échelle mondiale, frappera le plus durement ceux qui ont le moins de ressources pour se préparer. Malgré des décennies d'inaction politique et d'indécision en matière de changement climatique, nous pensons que l'UE dispose des ressources économiques, politiques et technologiques nécessaires pour mener à bien une campagne ambitieuse de décarbonisation.
La nécessité d'une taxonomie
La réduction des émissions de gaz à effet de serre est l'étape la plus importante pour atténuer de manière significative la crise climatique. Les efforts correspondants doivent être soutenus par des investissements substantiels et coordonnés dans les technologies qui contribuent à la décarbonisation. Des règles européennes régissant ces investissements sont donc essentielles et, à ce titre, nous soutenons l'idée d'une taxonomie classant les investissements en fonction de leur utilité pour réduire l'empreinte carbone de l'UE.
Les investissements dans l'énergie nucléaire sont nécessaires à la décarbonisation
Nous pensons que les investissements dans l'énergie nucléaire devraient à juste titre faire partie de cette taxonomie de la décarbonisation. Non seulement l'énergie nucléaire est actuellement une source d'énergie à faible teneur en carbone essentielle dans le bouquet énergétique européen. Plus important encore, les rapports du GIEC démontrent que la plupart des voies compatibles avec l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C reposent sur l'énergie nucléaire. Nous sommes donc d'avis que l'énergie nucléaire sera nécessaire en Europe sur la voie de la décarbonisation. En conséquence, l'énergie nucléaire restera nécessairement un élément essentiel du bouquet énergétique européen dans les décennies à venir. Une fois l'énergie nucléaire acceptée comme faisant partie de notre futur mix énergétique européen, il devient nécessaire de faciliter les investissements dans l'infrastructure de l'énergie nucléaire pour des raisons d'efficacité, de sécurité et d'innovation.
Défauts conceptuels de la Taxonomie verte telle que proposée par la Commission européenne
Si nous pensons qu'une taxonomie de la décarbonisation qui oriente les investissements vers l'atténuation de la crise climatique est obligatoire, nous pensons que l'inclusion du gaz et de l'énergie nucléaire dans la « Taxonomie verte » telle que développée par la Commission européenne n'est pas adaptée. Au lieu de se concentrer sur ce qui est essentiel pour la décarbonisation européenne, elle conduit à une définition conceptuellement incohérente des « activités durables », après laquelle les investissements dans l'énergie nucléaire ainsi que dans le gaz fossile seraient inclus. De plus, cette inclusion introduit de nombreuses incohérences techniques, comme le démontre la Plateforme européenne sur la finance durable dans son rapport publié le 24 janvier.
Alors que nous reconnaissons que le gaz peut être nécessaire dans certains pays européens sur la voie de la décarbonisation comme source d'énergie transitoire, nous pensons que l'inclusion dans la taxonomie ouvre une porte politique pour conserver les infrastructures gazières à forte intensité de carbone plus longtemps que nécessaire. En outre, nous sommes fondamentalement opposés à l'idée de qualifier les investissements dans le gaz d' « activités durables », et nous pensons donc que la taxonomie ne contribue pas à une compréhension claire de ce qui est nécessaire pour éviter le désastre qui nous attend, si nous ne passons pas rapidement à des émissions nettes nulles.
En revanche, nous pensons que les investissements dans la recherche sur l'énergie nucléaire peuvent tout à fait être considérés comme des « activités durables » et « vertes », car ils contribuent à lutter contre les effets négatifs qu'entraîne le recours à l'énergie nucléaire pour la décarbonisation. Cependant, nous reconnaissons qu'il est très controversé en Europe de qualifier les investissements dans l'énergie nucléaire d' « activités durables » sans différenciation. En étiquetant ainsi l'énergie nucléaire, la Taxonomie verte déplace inutilement la discussion vers la signification de nomenclatures idéologiquement chargées. Nous devrions plutôt discuter de ce dont nous avons besoin pour décarboniser assez rapidement. Ainsi, l'inclusion de l'énergie nucléaire dans la Taxonomie verte ne sert pas l'objectif d'unir les Européens derrière une politique ambitieuse d'atténuation de la crise climatique. Ce dernier point est vraiment important : l'atténuation de la crise climatique est un effort collectif qui nécessite un large soutien de la société. Une communication transparente et compréhensible est essentielle pour obtenir le soutien du public aux politiques d'atténuation de la crise climatique, qui seront souvent douloureuses pour de nombreux citoyens. Pour de nombreux Européens, l'acceptation de l'énergie nucléaire dans le futur bouquet énergétique européen est une mesure douloureuse ; c'est ce que nous avons également appris lors des discussions avec les citoyens européens sur les médias sociaux et nos plateformes internes au cours des dernières semaines. L'UE doit à ses citoyens de la clarté et une transparence argumentée - l'inclusion du gaz et de l'énergie nucléaire dans la Taxonomie verte ne répond pas à ces exigences.
Conclusion
Nous pensons donc qu'il est juste de voter contre l'inclusion de l'énergie nucléaire et du gaz dans la Taxonomie verte, telle qu'elle est proposée par la Commission européenne. Il ne s'agit pas d'une prise de position contre l'énergie nucléaire. Au contraire, les investissements dans l'énergie nucléaire doivent être justifiés. Mais il ne faut pas le faire de cette manière.
À cet égard, l'introduction d'un label distinct pour l'énergie nucléaire est la bonne solution. Ce label supplémentaire serait réservé aux technologies à faible émission de carbone qui sont nécessaires à la décarbonisation sans exiger qu'elles remplissent tous les critères des « activités durables », à savoir le critère « ne pas nuire de manière significative », et peuvent donc être considérées comme « orange ». Cela permettrait de dégager la marge de manœuvre nécessaire pour les investissements dans l'énergie nucléaire au nom de la décarbonisation du mix énergétique européen. Nous pensons que la catégorie « orange » devrait cesser d'exister en 2045 au profit d'options totalement durables. Cependant, nous pensons que l'énergie nucléaire a le potentiel de devenir une source d'énergie entièrement durable grâce à la recherche et à l'innovation. Nous voulons notamment veiller à ce que les efforts de recherche correspondants soient bien financés, compte tenu également de la responsabilité globale de l'UE de contribuer à une décarbonisation sûre et efficace au niveau mondial, où, selon la plupart des projections, l'énergie nucléaire jouera un rôle central.